Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2015/2528 Esas 2016/1020 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Vek. Av. ...

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili gelmedi. Davalı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Uyuşmazlık, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmış olup, davada davalı yüklenici tarafından 27.08.2010 tarihli sözleşmeler uyarınca kurulan sistemin kabule icbar edilemeyecek şekilde ayıplı olduğu ve beklenen menfaati karşılamadığı iddia edilerek sözleşmelerin feshi ile ödenen 27.500 USD iş bedelinin istirdadı istenmiş, mahkemece davanın kabulü ile, sözleşmelerin feshine ve 27.500 USD alacağın davalıdan tahsiline, ayıplı ürünlerin davalıya iadesine dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Yanlar arasında 27.08.2010 tarihli iki ayrı eser sözleşmesi düzenlenmiştir. Birinci sözleşmede iş bedeli KDV dahil 10.000 USD olarak kararlaştırılmış ve ödemelerin 5.000 USD"lik kısmının 28.09.2010 tarihinde, 5.000 USD"lik kısmının da 26.10.2010 tarihinde yapılacağı; ikinci sözleşmede ise iş bedeli tenzilatlı hali ile KDV dahil 15.000 USD kararlaştırılmış ve ödemelerin 8.000 USD"lik kısmının 28.09.2010 tarihinde, 7.000 USD"lik kısmının da 28.10.2010 tarihinde yapılacağı kararlaştırılmıştır. Her iki sözleşmenin toplam iş bedeli KDV dahil 25.000 USD olmaktadır. İş bedelin 20.000 USD"lik kısmı 07.10.2010 tarihinde 8.000 USD, 03.11.2010 tarihinde 5.000 USD, 24.12.2010 tarihinde 4.000 USD, 28.12.2010 tarihinde 3.000 USD olmak üzere taksitler halinde USD cinsinden ödenmiştir. İş bedelinin 5.000 USD"lik kısmı ise, 30.11.2010 tarihinde 1.500,00 TL, 21.01.2011 tarihinde 2.750,00 TL ve 09.05.2011 tarihinde 7.299,49 TL olarak taksitler halinde TL cinsinden
ödenmiştir. TL cinsinden yapılan ödemeler 5.000 USD karşılığı yapılmış olduğundan, ayrıca bu ödemelerin ödeme tarihindeki kurdan USD cinsine çevrilmesi mümkün değildir.
Sözleşme dışı iş yapıldığı ve sözleşme tutarından fazla ödeme yapıldığı iddia edilmediğine göre mahkemece yapılacak iş, her iki sözleşme nedeniyle yapılmış olan ödeme tutarının 25.000 USD olduğunu kabul ederek bu miktar ödemenin istirdadına karar vermek olmalıdır. Açıklanan nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, 1.350,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınarak Yargıtay"daki duruşmada vekille temsil olunan davalıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 17.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.