Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2013/35455 Esas 2014/1555 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Fatsa 2. Asliye Hukuk (İcra Hukuk) Mahkemesi
TARİHİ : 17/09/2013
NUMARASI : 2013/34-2013/51

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu tarafından 15.09.2012 gerçekleşen ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece, Dairemizin 25.04.2013 tarih, 2013/9332-15579 sayılı bozma ilamı doğrultusunda araştırma yapılarak ihalenin feshine karar verildiği görülmektedir.
Somut olayda, alacaklı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu takipte, ihale konusu menkullere 03.07.2008 tarihinde ihtiyati haciz kararı gereği haciz konulduğu, ödeme emrinin borçluya 07.07.2008 tarihinde tebliğ edilmesinin ardından takibin kesinleştiği, her ne kadar 28.06.2010 tarihli satış istemine kadar ihale konusu menkuller üzerindeki haciz düşmüş ise de, alacaklının 08.09.2011 tarihli talebi üzerine aynı menkullere yeniden haciz konulduğu ve alacaklının süresi içerisinde 09.01.2012 tarihinde söz konusu menkullerin satışını istediği, 15.02.2012 tarihinde alacaklının talebi ile satışın düşmesine karar verildiği, alacaklının bu defa 16.02.2012 tarihinde satış istediği, ancak bu ihalenin de 04.04.2012 günü talep üzerine gerçekleşmediği, son satış isteminin 23.07.2012 tarihinde olduğu ve buna göre ihalenin gerçekleştiği anlaşılmakla ihale konusu menkuller üzerindeki haczin yenilenmek ve süresinde satış istenmek suretiyle düşmediği anlaşılmaktadır.
Mahkemece sadece, ihale bedelinin muhammen bedelin %40"ını ve satış masrafları toplamını karşılamadığı gerekçesi ile re"sen ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, taşınırlar üzerindeki haczin yenilendiği göz ardı edilerek süresinde satış istenmediği gerekçesine de yer verilmesi doğru olmamakla birlikte sonuçta istem kabul edildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK"nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 24,30 TL onama harcı alındığından mahsubuna bakiye, 0,90 TL harcın temyiz edenden alınmasına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.