Yağma - 6136 sayılı Yasaya muhalefet - mala zarar verme - tehdit - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/7600 Esas 2018/3613 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7600
Karar No: 2018/3613
Karar Tarihi: 14.05.2018

Yağma - 6136 sayılı Yasaya muhalefet - mala zarar verme - tehdit - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/7600 Esas 2018/3613 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kararda, yağma, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, mala zarar verme ve tehdit suçlarından dolayı verilen beraat kararının temyiz edildiği belirtilmektedir. Zorunlu müdafiliğe ilişkin CMK'nın 150. maddesinin uygulanması ile ilgili daire ve ceza genel kurulu kararlarında belirtildiği üzere, zorunlu savunmanın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmanın ilgilinin lehine bazı işlemler yapmış olmasına rağmen, hükmün ilgiliye tebliğ edilmesi ve onun tarafından temyiz dilekçesi verilmesi halinde isteminin kabul edilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Kovuşturmanın hiçbir aşamasında beyanları alınmayan yakınanlara mahkeme tarafından atanan zorunlu müdafiilerin sanıkların cezalandırılmalarını istedikleri ancak dava katılımı yönünde bir irade beyanlarının dosyaya yansıtılmadığı belirtilmiştir. Verilen kararın zorunlu müdafiler tarafından temyiz edildiği ancak yakınanların haberdar olmadığı ve yokluklarında verilen kararın da yakınanlara usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği sonucuna varılmıştır. Kararda, T.C. Anayasası'nın 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 232/6 ve 291. maddelerinde öngörülen yöntemlere uygun olarak ihtaratları taşıyacak şekilde tebliğ edilmesi gerektiği belirtilerek, meşruhatlı tebligat çıkarılması ve dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilmiştir.

6. Ceza Dairesi 2015/7600 E. , 2018/3613 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, mala zarar verme, tehdit
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Zorunlu müdafiliğe ilişkin CMK"nın 150.maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Ceza Genel Kurulu"nun ve dairenin yerleşik kararlarında açıklandığı üzere, "Kendisine zorunlu savunman atandığından ilgilinin haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı; bu durumda zorunlu savunmanın, ilgilinin lehine bazı işlemler yapmış, örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün ilgiliye de tebliğ edilmesi ve onun tarafından temyiz dilekçesi verilmesi hâlinde, isteminin kabul edilmesi gerektiğinin" belirtilmesi dikkate alındığında;
Kovuşturmanın hiç bir aşamasında beyanları alınmayan 1996 doğumlu yakınan ... ile 1998 doğumlu yakınan ..."a mahkemenin istemi üzerine atanan zorunlu müdafiiler Avukat ... ile Avukat ..."nin 01.12.2014 tarihli oturumda "sanıkların cezalandırılmalarını isteriz" şeklinde beyanda bulundukları ancak davaya katılma yönünde bir irade beyanlarının dosyaya yansıtılmadığı, yürütülen yargılama sonunda hükmün yakınanların zorunlu müdafilerinin yüzüne karşı verilip, adı geçen zorunlu müdafiler tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği, ancak atanan zorunlu müdafiden yakınanlar ... ve ..."ın haberdar olmadığı ve yokluklarında verilen kararın da yakınanlara usulüne uygun olarak ve gerekli ihtaratı içerecek şekilde tebliğ edilmediğinin anlaşılması karşısında;
Yakınanlar ... ve ..."a anılan kararın, T.C. Anayasası"nın 40/2, 5271 sayılı CMK"nın 34/2, 232/6 ve 291.maddelerinde öngörülen yöntemlere uygun olarak ihtaratları taşıyacak biçimde tebliği ile bilgileri dışında atanan zorunlu
müdafilerin temyizlerini kabul edip etmedikleri sorularak, süresi içerisinde temyiz isteminde bulunabileceği, bulunmadığı takdirde, zorunlu müdafilerin açtığı temyiz davasının inceleneceği konusunda meşruhatlı tebligat çıkarılması,
Yakınanlar tarafından temyiz dilekçesi verilmesi durumunda, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 14/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.