Esas No: 2020/1187
Karar No: 2022/1397
Karar Tarihi: 19.12.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi 2020/1187 Esas 2022/1397 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi, Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin verdiği bir kararı inceledikten sonra, davacı vekilinin istinaf başvurusunun süresinde yapıldığına karar verdi. Ancak davalı vekilinin istinaf talebi mahiyetinde sunduğu dilekçesinde ödemeyi yapmadığı belirlendi ve katılma yoluyla istinaf dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği görüldü. Bu nedenle, dosyanın mahkemesine geri gönderilmesine karar verildi ve harcın ikmali ve katılma yoluyla istinaf dilekçesinin taraflara tebliği için dosyanın İlk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verildi. Mahkeme, HMK'nın 344. ve 352. maddelerine uygun olarak kararını kesin olarak verdi. (Kanun maddelerinin açıklaması: HMK 344/1 - harcın ikmali ve katılma yoluyla istinaf dilekçesinin taraflara tebliği için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi, HMK 352 - ön inceleme)
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
43. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/1187
KARAR NO: 2022/1397
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 04/11/2019
NUMARASI: 2019/397 Esas - 2019/1177 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/12/2022
Taraflar arasında görülen dava neticesinde; hükmün davacı vekilinin istinafı üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
GEREKÇE: Davacı vekili tarafından istinaf başvurusunun süresinde yapıldığı davalı vekilinin istinaf süresi içinde sunduğu ve dilekçenin konu kısmında istinafa cevap dilekçesi olarak belirttiği dilekçesinde "...istinaf talebimizin kabulü ile birlikte davalı, tarafın daha fazla zarara uğraması engellenmelidir...", "...müvekkil aleyhine hükümler ihtiva eden bölümlerinin ortadan kaldırılmasına karar verilmesini, akabinde söz konusu taleplerimiz yönünden de davamızın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini..." şeklindeki taleplerinin içerir istinafa cevap dilekçesi, katılma yoluyla istinaf dilekçesi mahiyetinde olduğundan, davalı vekili tarafından peşin istinaf karar harcı ile istinaf kanun yoluna başvurma harcı yatırılmadığı ve katılma yoluyla istinaf dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği anlaşılmakla, HMK 344/1 maddesi uyarınca harcın ikmali ve katılma yoluyla istinaf dilekçesinin taraflara tebliği için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine, harç ikmal edilmese dahi davacı vekilinin istinaf incelemesi yönünden her koşulda dosyanın dairemize gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Hükmü, istinafa cevap dilekçesinde katılma yoluyla istinaf eden davalı bakımından HMK'nın 344. maddesi gereği işlem yapılmak üzere dosyasının İlk derece mahkemesi MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, akabinde davacının istinaf başvurusu her koşulda inceleneceğinden dosyanın dairemize GÖNDERİLMESİNE, HMK 352. Maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda oy birliği ile kesin olarak karar verildi. 19/12/2022
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
