Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/13976 Esas 2019/8700 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/13976
Karar No: 2019/8700
Karar Tarihi: 03.12.2019

Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/13976 Esas 2019/8700 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, görevli polislere kimlik bilgileri sorulduğunda sahte kimlik göstermiş ve daha sonra gerçek kimliği ortaya çıkmıştır. Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçu işlediğine hükmetmiştir. Ancak Yargıtay, bu suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle hükmü bozmuştur. Yeniden yargılama yapılmadan, sanık hakkında idari para cezası verilmesine gerek olmadığına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- TCK'nin 206/1. maddesi: Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçu
- 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 40/1. maddesi: Kimliği hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunmak kabahati
- 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 20/2-c maddesi: İdari para cezasının zamanaşımı süresi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: Yargıtay'ın bozma kararı verme yetkisi
- 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi: Bozma kararı halinde yeniden yargılama yapılması gerektiği durumları açıklar
- Kabahatler Kanunu'nun 24. Maddesi: Yargılama usulü hakkında detaylı açıklamalar yapar

11. Ceza Dairesi 2017/13976 E. , 2019/8700 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan
HÜKÜM : Mahkumiyet

Şikayet üzerine kimlik bilgileri sorulan sanığın, görevli polis memurlarına ... adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanını ibraz ettiği, nüfus cüzdanının sahte olduğunun anlaşılması ve sanığın da kabulü sonrasında bütün adli işlemlerin gerçek kimlik bilgileriyle yapılması nedeniyle olayda TCK"nin 206/1. maddesinde tanımlanan "resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçunun" unsurları itibariyle oluşmadığı, sanığın eyleminin 5326 sayılı Kabahatler Kanunu"nun 40/1. maddesinde düzenlenen "kimliği hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunmak" kabahatini oluşturduğu gözetilmeden mahkûmiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun‘un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak sanığın lehine bulunan ve eylemine uyan 5326 sayılı Kanun"un 40/1. maddesinde öngörülen idari para cezasının miktarına göre 5326 sayılı Kabahatler Kanunu"nun 20/2-c maddesinde yazılı zamanaşımının, 07.11.2012 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK"nin 322 ve Kabahatler Kanunu"nun 24. Maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan, Kabahatler Kanunu"nun 20/1. maddesi uyarınca sanık hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 03.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.