Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/8725 Esas 2020/3183 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8725
Karar No: 2020/3183
Karar Tarihi: 08.06.2020

Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/8725 Esas 2020/3183 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine karar vermiş ancak kararı katılan vekili temyiz etmiştir. Dosyanın incelenmesi sonucu, sanığın suç bakımından kusuru bulunmadığı anlaşılmıştır. Ancak hüküm CMK'nın 223/2-c maddesi yerine 223/2-e maddesi gereğince verildiği için kanuna aykırıdır. Bu nedenle hüküm CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMUŞ, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen konulara ilişkin hüküm DÜZELTİLEREK ONANMIŞTIR. Kanun maddeleri: CMK 223/2-c ve CMK 223/2-e.

12. Ceza Dairesi 2019/8725 E. , 2020/3183 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince beraat
Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."a ait çiçek yetiştirme faaliyetinde bulunulan Gündoğan Çiçekçilik isimli işyerinde katılan ..."in ve arkadaşı Hanife Kocatürk"ün gündelikle çalıştıkları, 19.07.2012 saat 12:00 sıralarında, Gündoğan ve İlayda Çiçekçilik"in arasındaki biriketten yapılma 2 metre yüksekliğindeki bahçe istinat duvarının altında dinlendikleri sırada, İlayda Çiçekçilik tarafından yığılan toprağın duvara baskı yapması sonucu istinat duvarının Gündoğan Çiçekçilik bahçesine devrilmesi sonucu duvar dibinde oturan ..."in basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek vücudunda 6. derece kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı, İbrahim Karaduman"ın ..."a kiraya verilen arsanın sınırları konusundaki keşif sırasında alınan beyanları ve fen bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda, yıkılan duvarın ...‘a ait işletmenin parsel sınırlarında yer almadığının tespit edilmesi karşısında;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin sanığın kusurlu olduğuna ve eksik inceleme yapıldığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın atılı suç bakımından kusuru bulunmadığının anlaşılmasına ve mahkemece de kabulün bu yönde yapılmasına rağmen sanıklar hakkındaki beraat hükmünün CMK"nın 223/2-c maddesi yerine, CMK"nın 223/2-e maddesi gereğince verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 1. fıkrasındaki “CMK"nın 223/2-e” ibaresinin çıkarılarak yerine "CMK"nın 223/2-c” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.