Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/10716 Esas 2020/945 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10716
Karar No: 2020/945
Karar Tarihi: 27.01.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/10716 Esas 2020/945 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, dolandırıcılık suçundan yargılanan sanıkların bazılarının beraatine karar vermişken, diğer sanıklardan birinin Axess kredi kartı hesabına 39,800 TL para yatırılmasını sağladığı gerekçesiyle mahkumiyetine hükmetmiştir. Ancak, eylemin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli bir mahkemede yapılması gerektiği ve dolayısıyla bu konuda Asliye Ceza Mahkemesi'nin görevsizlik kararı vermesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, sanıkların ve katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmüş ve hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-L maddesi (nitelikli dolandırıcılık suçu)
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi (temyiz yolu)
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi (hükmün bozulması)

15. Ceza Dairesi 2019/10716 E. , 2020/945 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...; beraat
2-Sanık ... haakında dolandırıcılık suçu yönünden; TCK.’nın 157/1, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’un beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından, sanık ...’ün mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ... ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suç tarihinde katılanın cep telefonundan arandığı, kendisini emniyet görevlisi ve Cumhuriyet savcısı olarak tanıtan şahısların Urfa"da doktor olan oğlunun terör örgütünün elinde olduğunu, kurtarması için para yatırması gerektiğini belirterek beraat eden sanık ...’nin Axess kredi kartı hesabına 8,000 TL, beraat eden sanık ...’un kredi kartı hesabına 7.800 TL, 4.000 TL, 20.000 TL olmak üzere toplam 39,800 TL paranın yatırılmasını sağladığının kabul edildiği eylemin 5237 sayılı TCK"nın 158/1-L maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık ...’ün ve katılan vekilin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.