Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/4082 Esas 2020/4653 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, vekil tayin ettiği davalı ...’nın maliki olduğu çekişme konusu 4182 parselde kayıtlı zemin kat 1 ve 2 nolu bağımsız bölümleri bilgisi ve rızası dışında diğer davalı ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, ...’in de taşınmazları diğer davalı ...’a satış suretiyle devrettiğini, kendisine bir bedel ödenmediğini, davalıların el ve işbirliği içerisinde hareket ettiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline, olmazsa rayiç bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’dan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., taşınmazları bedelini ödeyerek satın aldığını, iyi niyetli olduğunu, davalı ... ise taşınmazları tapu siciline güvenerek satın aldığını, taraflar arasındaki ilişkileri bilmesinin mümkün olmadığını, iyi niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Davalı ... ise bir savunma getirmemiştir.
Mahkemece taşınmazların vekaletnameye istinaden devredildiği, davalılar arasındaki devir işlemlerine yönelik muvazaa yada kötü niyete yönelik iddiaların ispat edilemediği gerekçesiyle tapu iptal ve tescil talebinin reddine, davalı vekil ...’nın satış bedelini davacıya ödediğini kanıtlayamadığı gerekçesi ile bu davalı yönünden fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 8.000,00 TL tazminatın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece ‘...İlhan tarafından temlik nedeniyle bedel ödenmediği gibi davacıya yem verildiği hususununda ispat edilemediği, bu kez taşınmazların davalı ..."ın borcuna karşılık davalı ..."a devredildiği davalı ..."in davacının iradesine aykırı olarak diğer davalı ..."la el ve işbirliği içinde hareket ederek vekaleten davacı taşınmazlarının devri sonucu davacının zararlandırıldığı, davalı ..."ında durumu bilebilecek durumda olduğu saptanmasına rağmen tapu iptal tescil talebinin reddine karar verilerek vekil aleyhine tazminata hükmedilmesi isabetli değildir. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan gerekçelerle tapu iptal ve tescil isteğinin kabul edilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.’ gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı ..."ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.842.90. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, 30.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.