Esas No: 2020/1601
Karar No: 2022/8621
Karar Tarihi: 28.03.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/1601 Esas 2022/8621 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İşlem:
- Asliye Ceza Mahkemesi'nde yapılan duruşmada sanık hakkında tehdit ve kişilerin huzur ve sükununu bozmaktan suçlu bulunuldu.
- Yerel Mahkemece verilen hükümler bozma talebiyle temyiz edildi.
- Başvurunun niteliği, süresi ve suç tarihi incelendikten sonra temyiz isteğinin reddi nedenleri olmadığına karar verildi.
- Ancak, bozmadan sonra yapılan yargılamada sanık, katılan ve varsa müdafi ve vekillerine duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek, savunma hakkının kısıtlanmaması gerektiği belirtildi.
- Uzlaştırma işlemlerinde uzlaştırmacının çağrı yöntemleri ve tebligat usulleri hakkında açıklamalar yapıldı.
- Basit yargılama usulüne ilişkin Anayasa Mahkemesi kararı ve TCK ve CMK ilgili maddeleri hatırlatıldı.
- Temyiz nedenleri yerinde bulunarak hükümlerin bozulması kararlaştırıldı.
Kanun Maddeleri:
- Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi
- Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliği
- 7201 sayılı Tebligat Kanunu
- CMK'nın 251/1. maddesi
- Anayasa'nın 38. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kişilerin huzur ve sükununu bozma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Bozma kararı sanık lehine olsa dahi, bozmadan sonra yapılan yargılamada Yerel Mahkemece sanık, katılan ve varsa müdafi ve vekillerine duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilip, duruşmadan haberdar olmaları sağlanmalıdır. Sanığa çıkartılan tebligatın iade edilmesi üzerine bu defa muhatabın Mernis adresine Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesine göre tebliğe çıkarılması gerektiği gözetilmeden; sanığın yokluğunda hükümler kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2- ... tarihli ve 30145 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliği ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümleri uyarınca kendisine uzlaştırma işlemlerini gerçekleştirmek üzere dosya tevdi edilen uzlaştırmacının, öncelikle uzlaştırma teklifi yapılacak ilgililere telefon, telgraf, faks, elektronik posta gibi araçlardan yararlanılmak suretiyle uzlaştırma teklifi yapmak üzere çağrı yapması, şayet belirtilen şekilde çağrı yapılamaz ise bu defa uzlaştırmacının ilgili savcılık nezdinde kurulmuş uzlaştırma bürosundan uzlaşma teklifi yapılmasını talep etmesi gerektiği, böyle bir taleple karşılaşan büronun da muhatabına ulaşamaması durumunda öncelikle 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 10. maddesine göre muhatabın bilinen en son adresine tebligat yapılması gerektiği, tebligat yapılamaması halinde, aynı Kanun'un 21/2. maddesi gereğince MERNİS adresine tebligat yapılması gerekmektedir.
Bu açıklamalar karşısında, uzlaştırma bürosu tarafından, uzlaşma teklif formunun katılanlar ... ve ...'nın en son bildirdikleri adrese doğrudan Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesi uyarınca tebliğ edildiği, sanığa ise teklif yapılmadığı anlaşılmakla; uzlaştırma ve tebligat işlemlerinin usulsüz olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Kabule göre de;
... gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin ... tarihli ve ... sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, ... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.