Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/2725 Esas 2015/4307 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2725
Karar No: 2015/4307
Karar Tarihi: 28.09.2015

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/2725 Esas 2015/4307 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hastane bahçesinde tanıştığı mağdura, avukat arkadaşının olduğunu söyleyerek ucuz lastik alabileceğini söylemiş ve bir gün sonra ikisi yola çıkmıştır. Sanık, mağdurdan \"avukat teminat parası\" olarak 500 TL almış ve mağdurun aracını park ettiği an sanık ortadan kaybolmuştur. Mahkeme, sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğine karar vermiştir. Ancak, hüküm fıkrasında yapılan bazı hatalar sebebiyle karar bozulmuş ve adli para cezasına ilişkin sıralı \"60 GÜN\", \"50 GÜN\" ve \"1.000 TL\" ibareleri yerine sırasıyla \"5 GÜN\", \"4 GÜN\" ve \"80 TL\" ibareleri eklenmiş ve hüküm fıkrasının 2. paragrafında \"TCK'nın 52/2. maddesi uyarınca\" cümlesi yazılmıştır. Kararda, 23. Ceza Dairesi ve Asliye Ceza Mahkemesi yer almaktadır. Sanığın suçu dolandırıcılık, hüküm mahkumiyet, kanun maddeleri ise TCK'nın 52/2. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321 ve 322. maddeleridir.

23. Ceza Dairesi 2015/2725 E. , 2015/4307 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın hastane bahçesinde tanıştığı katılana icrada avukat arkadaşının olduğunu bu nedenle icradan ucuz lastik alabileceğini söylediği, bunun üzerine katılan ve sanığın bir gün sonra lastik almak için yola çıktıkları, sanığın katılandan avukat teminat parası lazım diyerek 500 TL aldığı ve katılanın aracı park ettiği esnada sanığın ortadan kaybolduğu anlaşıldığından, dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak ;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E.,2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 60 gün olarak tayin edilmesi,
2-Gün olarak belirlenen adli para cezasının bir gün karşılığı miktarının takdiri sırasında, uygulama maddesi olan TCK"nın 52/2. maddesinin gösterilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "60 GÜN", "50 GÜN" ve "1.000 TL." terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 GÜN", "4 GÜN" ve "80 TL"ibarelerinin eklenmesi, ayrıca hüküm fıkrasının 2. paragrafında bulunan ""ve 4 gün karşılığı"" ibaresinden sonra gelmek üzere ""TCK"nın 52/2.maddesi uyarınca"" cümlesinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.