Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/2485 Esas 2013/2187 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/2485
Karar No: 2013/2187

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/2485 Esas 2013/2187 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, trafik kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelir nedeniyle uğranılan Kurum zararının teselsüle dayalı olarak tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme, sigorta şirketi yönünden bakiye poliçe limiti ile sınırlı, diğer davalı yönünden ise kusura isabet edenle sınırlı olarak teselsülen sorumluluklarına karar vermiştir. Ancak mahkemenin, davalı şirket yönünden harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti bakımından hükmedilen tazminat oranına göre bakiye poliçe limitinin sorumluluğuna hüküm kurması gerekirken, bu aykırılık bozma sebebi olmuştur. Kanun maddeleri olarak, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 93. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi Genel Şartları'nın A/1 ve B/2. maddeleri referans gösterilmiştir.

10. Hukuk Dairesi 2013/2485 E. , 2013/2187 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava, Trafik kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelir nedeniyle uğranılan Kurum zararınının teselsüle dayalı olarak tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece bozmaya uyularak, davadan önce sigorta şirketinin ölen sigortalının hak sahiplerine yaptığı ödemeyi gözeterek sigorta şirketi yönünden bakiye poliçe limiti ile sınırlı ve diğer davalı yönünden ise kusura isabet edenle sınırlı olmak üzere teselsülen sorumluluklarına karar verilmiştir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu"nun 93. maddesi hükmü ile, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi Genel Şartları’nın A/1. maddesi hükmü uyarınca, davalılardan sigorta şirketi sigortalı aracın neden olduğu zararlardan, poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile sorumludur. Bunun sonucu olarak ve anılan genel şartların B/2. maddesi hükmüne göre davalı ... yargılama giderleri ve vekalet ücreti bakımından da tazminatın limiti aşması halinde poliçe limitinin tazminata oranına göre sorumludur.
Bu itibarla, mahkemece, davalı ... şirketi yönünden, yargılama giderleri ve harç ile vekalet ücreti bakımından, bakiye poliçe limitinin hükmedilen tazminat oranına göre hüküm kurulması gerekirken, anılan giderlerin tamamı üzerinden hüküm kurulması bozma sebebidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Kanunun temyize dair hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hüküm fıkrasının 4, 6 ve 7. bentlerinde yer alan ""davalı ... şirketinin sorumluluğunun bakiye poliçe limiti 29.725,53 TL ile sınırlandırılmasına"" cümlelerinin silinerek, yerine (sigorta şirketinin harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden bakiye poliçe limitinin tazminata oranı dahilinde sorumluluğuna"" ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.