MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : 1- Sanık ..."nun ..."nın öldürülmesi olayında suça yardım etmesi nedeniyle TCK"nun 81/1, 29, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası,
2- Sanık ..."nun ..."yı öldürmek suçundan TCK"nun 81/1, 29, 53/1-2-3, 63, 54. maddeleri uyarınca 16 yıl hapis cezası,
3- Sanık ..."nun ..."yı öldürmek suçundan TCK"nun 81/1, 29, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 16 yıl hapis cezas.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... müdafiince hükmün duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma günü belirlenerek meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine rağmen, sanık müdafiinin belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadığı anlaşıldığından duruşmasız olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık ...’nun, müdafiinin bir haftalık yasal süre içindeki temyizinden sonra 02.11.2016 günlü dilekçesiyle dosyasının onaylanmasını istediği, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.02.2008 gün ve 2008/1-9-15 sayılı kararı uyarınca bu isteğin temyiz talebinden feragat niteliği taşıdığı anlaşılmakla müdafiinin temyiz isteminin CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiş, hüküm re’sen temyize tabi olması ve katılanlar vekilinin temyizi nedeniyle incelenmiştir. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ...’nun, maktul ...’yı kasten öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanıklar ... ve ...’nun suçlarının niteliği tayin, haksız tahrik sebebinin nitelik ve derecesi, sanık ... yönünden takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin sübuta, suç vasfına, haksız tahrike, sair hususlara, katılanlar vekilinin suç vasfına, haksız tahrike yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1) Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...’yı kasten öldürme suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında maktul ...’nın öldürülmesine yardım etme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;
a) Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık....’ın ağabeyleri olan diğer sanıklarla birlikte olay günü maktulün bulunduğu kahvehaneye gelerek onu dışarı çıkardıkları ve birlikte vurmaya başladıkları, sanık ...’in bıçakla sanık ...’ün ise yumruklarıyla maktule vurduğu esnada sanık....’ın da sopayla maktule ve kavgaya müdahale etmek isteyen tanık ...’a vurduğu kabul edilen olayda, tüm sanıkların bu şekilde fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurdukları, sanık ....’ın maktulü kasten öldürme suçundan TCK’nun 37/1. maddesi uyarınca asli fail olarak cezalandırılması gerektiği anlaşıldığı halde, oluşa uygun düşmeyen yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde yardım eden sıfatıyla cezalandırılmasına karar verilmesi,
b) Kabule göre ise, 5237 sayılı TCK’nun 61/5. maddesi uyarınca, belirlenen ceza üzerinden sırasıyla aynı kanunun 39, 29 ve 62. maddelerinin uygulanması gerekirken, TCK"nun 81, 29, 39 ve 62. maddelerinin uygulanması suretiyle hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 25/06/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.