Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/21 Esas 2013/2177 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/21
Karar No: 2013/2177

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/21 Esas 2013/2177 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, Bağ-Kur'dan ölüm aylığı alan haksahibinin ölümünden sonra çekilen aylıkların tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İcra takibine 2. İcra Müdürlüğü'nde başlandıktan sonra yetki itirazı yapılmış, Kurum tarafından yetki itirazı kabul edilerek dosya İcra Müdürlüğü'ne gönderilmiştir. Ancak yetkili icra müdürlüğü tarafından gönderilmiş bir ödeme emri bulunmadığı için davanın reddedilmesi isabetsizdir. Karar düzeltilerek onanmalıdır. Kararda geçen kanun maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi, 1086 sayılı Kanun ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi. Bu kanun maddeleri, kararın düzeltilerek onanması gerektiğini ve yeniden yargılama yapılması gerektiğini ifade etmektedir.

10. Hukuk Dairesi 2012/21 E. , 2013/2177 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, itirazın iptali ve % 40 icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilamında yazılı şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava, Bağ-Kur"dan ölüm aylığı alırken, ölen haksahibinin, ölümünden sonra çekilen aylıkların tahsili için yapılan icra takibine, vaki itirazın, iptali istemine ilişkin olup, icra takibine ... 2. İcra Müdürlüğü"nde başlandıktan sonra, yetki itirazı yapılarak ... İcra Müdürlüğü"nün yetkli olduğu ileri sürülerek takibin durduğu; Kurum tarafından yetki itirazı kabul edilerek, dosyanı ... İcra Müdürlüğü"ne gönderilmesi istendiği, yetkili icra müdürlüğü"ne gelen dosyada, davalılar aleyhine gönderilmiş bir ödeme emri bulunmadığı halde, Kurum tarafından eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İtirazın iptali davasında, yetkili icra müdürlüğü tarafından gönderilmiş bir ödeme emri bulunması dava şartı olup, davanın bu gerekçesiyle reddi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesi, isabetsizdir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Kanunun temyize dair hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hükmün gerekçesinin yukarıda belirtilen açıklamaya göre düzeltilmesine ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.