Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/1945 Esas 2019/11042 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1945
Karar No: 2019/11042
Karar Tarihi: 25.06.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/1945 Esas 2019/11042 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde hırsızlık suçuyla yapılan yargılama sonucu, sanıkların mahkumiyetine karar verilmiştir. Ancak, müşteki kısmi iade nedeniyle ceza indirimi talep ederken sadece bir sanığın talebinin kabul edilmesi ve erteleme kararı verilmesi, TCK'nın ilgili maddelerine aykırıdır. Ayrıca, ilk hükmün sadece sanıklar tarafından temyiz edildiği ve cezaların ertelenmesine karar verildiği halde, bozmadan sonra sanıklar hakkında ilgili TCK maddelerinin uygulanmaması da hatalıdır. Bu nedenle, sanıkların temyiz istemleri yerinde görülmüş ve hükümler bozulmuştur. CMUK'un ilgili maddeleri uyarınca bozmaya uymayan sanığın durumu da düzenlenmiştir. Kanun Maddeleri: TCK 168/4, TCK 168/1, TCK 51, CMUK 326/son, CMUK 325.

13. Ceza Dairesi 2019/1945 E. , 2019/11042 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında kurulan 07.05.2014 tarih ve 2013/231-2014/181 E.-K. sayılı hükmün temyiz edilmemesi nedeniyle kesinleştiği, diğer sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik bozmanın sanık ..."ye de sirayeti nedeniyle kurulan 09.01.2019 tarih ve 2018/342-2019/7 E.-K. sayılı hükme yönelik sanık ..."nin temyiz hakkı bulunmadığından CMUK"un 317. maddesi uyarınca temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5237 sayılı TCK"nın 168/4. maddesi gereğince müşteki kısmi iade nedeniyle sanıklar hakkında ceza indirimine rıza gösterdiğini belirttiği halde, sadece sanık ... hakkında TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanıp diğer sanık ... hakkında uygulanmaması,
2-İlk hükmün sadece sanıklar tarafından temyiz edildiği ve 5237 sayılı TCK"nın 51. maddesine göre sanıklar hakkında verilen hapis cezalarının ertelenmesine karar verildiği halde, 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesine aykırı olarak bozmadan sonra kurulan hükümde sanıklar hakkında TCK"nın 51. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve ..."nın temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 325. maddesi uyarınca bozmanın 07.05.2014 tarihli ilk hükmü süresinde temyiz etmeyen sanık ..."ye SİRAYETİNE, 25.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.