Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/17338 Esas 2015/8438 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/17338
Karar No: 2015/8438
Karar Tarihi: 11.05.2015

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/17338 Esas 2015/8438 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Diyarbakır 1. İş Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, kamu düzenine ilişkin olan yargı harcının harçlar kanunu ve kurumlara ilişkin yasal mevzuatlar doğrultusunda belirlendiği belirtilmektedir. Davalı Diski Genel Müdürlüğü, taşınmaz malları, tesisleri, işlemleri ve faaliyetleri için her türlü vergi, resim ve harçtan muaf olduğu belirtilen bir kanun maddesi bulunmasına rağmen yargı harcı muafiyetinde açık bir düzenlemenin olmadığı belirtilmiştir. Mahkemece alınan kararda, dosyanın geri çevirilmemesi sebebiyle yargılama sürecinin uzamasına neden olan Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü'nün yazısının mahkemeleri bağlamadığı vurgulanmıştır. Kararın gereği yerine getirilerek 25/01/1985 tarihli İcra ve İflas Kanunu'nda belirtilen şekilde davalıya temyiz harcı çıkarılması ve süresi içinde yatırılması gerektiği belirtilmiştir.
2560 sayılı İller Bankası Kanunu'nun 21. maddesi, İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi (İSKİ) için taşınmaz malları, tesisleri, işlemleri ve faaliyetlerinin her türlü vergi, resim ve harçtan muaf olduğunu belirtmiştir. Ancak, yargı harçlarına ilişkin muafiyet hakkında bir açıklama yapılmamıştır.

7. Hukuk Dairesi 2015/17338 E. , 2015/8438 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : Diyarbakır 1. İş Mahkemesi
Tarihi : 13/11/2014
Numarası : 2014/1080-2014/1028

Harç konusu kamu düzenine ilişkin olup yargı mercilerince res"en dikkate alınır ve yargı harcından muafiyet 492 sayılı Harçlar Kanunu ile kurum veya kuruluşlarla ilgili yasal mevzuata göre belirlenir.
Davalı Diski Genel Müdürlüğünün kuruluşuna ilişkin Bakanlar Kurulu Kararının dayanağı olan 2560 sayılı .. .. Belediyesi Su ve Kanalizasyon idaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkındaki Kanunun 21. maddesinde İSKİ"nin görevleri için kullandığı taşınmaz malları, tesisleri, işlemleri ve faaliyetlerinin her türlü vergi, resim ve harçtan muaf olduğu bildirilmiş ise de bu muafiyetin yargı harcını da kapsadığına ilişkin açık bir düzenleme bulunmadığından davalı kuruluşun yargı harçlarından muaf olduğundan sözedilemez.
Mahkemece Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü"nün 15/07/2014 tarihli yazısının mahkemeleri bağlamayacağı ve mahkemece adliye mahkemelerince verilen nihai kararları son merci olarak inceleyip karara bağlayan Yargıtay Dairesinin geri çevirme kararının gereğinin ivedilikle yerine getirilmesi gerektiği düşünülmeksizin Dairemiz geri çevirme kararının gereği yapılmaksızın dosyanın gönderilmiş olması yargılamanın uzamasına da sebebiyet vermiştir.
Yapılacak iş; Dairemizin 10.02.2015 tarihli geri çevirme kararı gereği yerine getirilerek 25/01/1985 gün ve 5/1 sayılı İBK gözönünde tutularak davalıya temyiz harcını yatırması için HUMK."nun 434/3 maddesi uyarınca muhtıra çıkarılarak, süresi içinde harç yatırıldığı takdirde temyiz incelemesi yapılabilmesi için Dairemize gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilip davalıya tebliğ edilerek bu kararın temyiz edilmesi halinde Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.