Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/18794 Esas 2013/2167 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, davacının borçlu olmadığının tespiti ile ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı ... Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, davacının yöneticiliğini yaptığı ..."nda yapılan denetim sonucu dava dışı ..."ın kapıcı olarak sigortasız çalıştırıldığının tespiti üzerine, "Emek Apartman Yöneticiliği" adına düzenlenen ödeme emirlerinden dolayı, davacının borçlu olmadığının tespiti ile ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkin olup, dava ilk önce "Emek Apartmanı Yöneticiliği" adına açılmış iken, yargılama aşamasında davacı vekili tarafından ibraz edilen 15.03.2010 havale tarihli dilekçe ile iş bu davaya sadece davacı ... adına devam edilmesi istenmiş, Mahkemece, davacı ..."ın borçlu olmadığının tespiti ile 2008/1-2-3-4 nolu takip dosyalarındaki ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.
Somut olayda; dosya kapsamında yer alan vekaletnamenin sadece davacı adına verildiği anlaşılmasına rağmen, davanın "Emek Apartman Yöneticiliği" adına açıldığı ve fakat 15.03.2010 havale tarihli dilekçeye istinaden davaya ... adına devam edilerek, yargılamanın bu şekilde tamamlandığı anlaşılmakta ise de; iş bu dava ile dava dışı "Emek Apartman Yöneticiliği" adına tanzim edilmiş 2008/1-2-3 ve 4 takip numaralı ödeme emirlerinin iptalinin istendiği anlaşılmakla, Mahkemece, HMK."nın 124. maddesi dikkate alınmak suretiyle "Emek Apartman Yöneticiliği" davaya dahil edilerek ve ibraz edeceği deliller toplanıp, değerlendirildikten sonra, varılacak sonuç uyarınca, bir karar verilmesi gerekirken, bu yöndeki eksiklik giderilmeksizin, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı ... Başkanlığı avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve sair yönleri incelenmeksizin hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı ... Başkanlığı avukatının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 14.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.