MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle "kadastro sırasında mera olarak sınırlandırılan 194 ada 3 sayılı parsel yönünden süresinde Kadastro Müdürlüğü hasım gösterilerek açılan davada temsilcide yanılmanın söz konusu olduğu belirtilerek; zorunlu dava arkadaşı durumunda bulunan Hazine ve Köy Tüzel Kişiliğine de husumet yöneltilip dava yaygınlaştırıldıktan sonra işin esası hakkında bir hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda mera parseline ilişkin açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Kadastro Hakimi, taşınmazın tamamı hakkında açık ve infazı kabil sicil oluşturmakla yükümlü bulunduğu halde, taşınmaz hakkında sicil oluşturulmaması isabetsiz ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1. bendinde yazılı "davanın reddine" sözcüklerinden sonra "194 ada 3 parselin tespit gibi mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına" sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,16.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.