5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/6364 Esas 2021/2861 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/6364
Karar No: 2021/2861
Karar Tarihi: 11.03.2021

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/6364 Esas 2021/2861 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan mahkum edilmiştir. Sanığın iş yerinde bulunan CD üzerinden bir müzik eserinin umuma iletilmesi biçimindeki olayda, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı ve bu nedenle sanığın eyleminin uzlaşma kapsamında bulunup katılan vekilinin kabul etmediği anlaşılmıştır. Temyiz isteği reddedilerek hüküm onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 71/son maddesi
- 6763 sayılı Kanun'un yapılan değişiklikten önceki hali (uzlaşma kapsamında bulunup kabul edilmeyen suçlarla ilgili olduğu belirtilmektedir)

19. Ceza Dairesi 2020/6364 E. , 2021/2861 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “13.11.2012” yerine, “2012” olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
5846 sayılı Kanun’un 71/son maddesinde, hukuka aykırı olarak üretilmiş, işlenmiş, çoğaltılmış, dağıtılmış veya yayımlanmış bir eseri, icrayı, fonogramı veya yapımı “satışa arz eden, satan veya satın alan” kişilerin, kovuşturma evresinden önce bunları kimden temin ettiğini bildirerek yakalanmalarını sağladığı takdirde haklarında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabileceğinin belirtilmesi nedeniyle sanığa ait iş yerinde CD üzerinden katılan ... birliğinin hak sahibi olduğu suça konu müzik eserinin umuma iletilmesi biçimindeki olayda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı ve bu nedenle sanığın eyleminin 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önce de uzlaşma kapsamında bulunup katılan vekilinin uzlaşmayı kabul etmediği anlaşıldığından, tebliğnamedeki bu hususa ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 11.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.