Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/12760 Esas 2020/940 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12760
Karar No: 2020/940
Karar Tarihi: 23.01.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/12760 Esas 2020/940 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, dolandırıcılık suçundan mahkum edilmiştir. Sanık ve müdafii tarafından temyiz edilen hüküm incelenmiş ve sanığın avukatı tarafından temyize hak ve yetkisi bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Sanığın temyiz itirazları incelenmiş ve somut olayda sanığın, dolandırıcılık suçunu nitelikli dolandırıcılık suçu olarak işleyip işlemediğine ilişkin delil takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu sonucuna varılarak görevsizlik kararı verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, hüküm 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince bozulmuştur. Sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
TCK 157/1, 62 ve 53. maddeleri, 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi, 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi.

15. Ceza Dairesi 2019/12760 E. , 2020/940 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanığın TCK"nın 157/1, 62 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1) Sanık müdafii olduğunu beyan eden Av. ...’ın temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık müdafii olduğunu beyan eden ancak dosyaya vekaletname ibraz etmeyen Av. ...’ın sanık adına hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, Av. ...’ın temyiz inceleme başvurusunun 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanık ...’in temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Müştekinin suç tarihinde ...nolu telefonlardan arandığı ve kendisini Terörle Mücadele Şube başkomiseri olarak tanıtan kişinin, kimliğinin teröristlerin elinde kopyasının olduğunu, bu konuda kendisine yardımcı olacaklarını beyan edip, müştekiyi ikna ederek banka ATM’sinden cebe havale usulü ile dört kez 290TL"nin havalesini sağladığı, havale edilen paraların Akbank ... beldesi şubesi ATM’sinden ve Akbank ... şubesi ATM’sinden sanık ... tarafından çekildiğinin ATM güvenlik kamera kayıtlarından anlaşıldığı ve sanığın müşteki aleyhine haksız menfaat temin ederek üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; sanığın eyleminin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 23.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.