MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi"nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2017/2 E. - 2019/222 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat isteminin kabulüne karar verilmiş, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup, hüküm; davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davacılar murisinin K.... mahallesi 28 parsel sayılı taşınmazda 09.09.1969 tarihinde, 29 parsel sayılı taşınmazda 24.03.1970 tarihinde kadastro yoluyla mülkiyet kazandığı, davalı idarece açılan ... 6. Hukuk Mahkemesi"nin 1971/1046 esas 1973/1080 karar ve 1974/148 esas 1974/127 karar sayılı ilamlarıyla 28 parsel sayılı taşınmazın toplam 360 m2"sinin, 29 parsel sayılı taşınmazın toplam 318m2sinin 221 sayılı yasa uyarınca davalı idare adına tesciline karar verildi, taşınmazların hükmen ifraz olarak 287 ve 390 parsel sayılı taşınmazlar olarak idare adına tescil edildiği, 221 sayılı yasa uyarınca açılan tescil davalarının hasımsız olarak görüldüğü, taşınmazların idare adına tescilinin yolsuz tescile dayandığı anlaşıldığından, dava konusu 387 parsel sayılı taşınmazın arsa niteliğindeki ... ilçesi K. ... mahallesi 387 ve 390 parsel sayılı taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.