Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2015/22272 Esas 2017/1530 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı kadın, dava dilekçesinde Türk Medeni Kanununun 163.maddesinde belirtilen (suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme) hukuki sebebine dayalı boşanma talebinde bulunmuş, 10.04.2015 tarihinde sunduğu dilekçesi ile yeni vakıalar ileri sürerek davasını ıslah etmiş ve zina hukuki sebebine dayalı (TMK m. 161) boşanma talep etmiş ancak ıslah talebine ilişkin harcı yatırmamıştır. Davacıya ıslah talebi ile ilgili olarak maktu ıslah harcını yatırması için süre verilmesi, delillerin toplanarak gerçekleşecek sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esasına girilerek karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 16.02.2017 (Per.)

(Muhalif)

KARŞI OY YAZISI

Islah, HMK.nun 176 vd. maddelerinde düzenlenmiş olup, tek taraflı irade beyanı ile yapılır. Islahın hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin kabülüne bağlı değildir.
Dava, tamemen (HMK m.180) veya kısmen (HMK m.181) ıslah edilebilir.
HMK.nun 176 vd. maddelerinde, ıslahın harca tabi olacağına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.
Islah sonucunda, dava(talep) konusunun miktar veya değeri artarsa ve artan miktar veya değer için harç ödenmesi gerekiyorsa, bu harcın da ödenmesi (tamamlanması) gerekir (Prof. Dr. Baki Kuru, Prof. Dr. Ramazan Aslan, Prof. Dr. Ejder Yılmaz-Medenî Usul Hukuku Ders Kitabı, 22. bası, sayfa: 556, yine benzer mahiyette; Pekcanıtez Usûl, cilt:II, 15.bası, sayfa:1530).
Davacı, (davalı muvafakat etmezse) davasını tamamen ıslah ederek, dava sebebini (yani, davasının dayanağı olarak göstermiş olduğu vakıaları) değiştirebilir. HMK m. 180"deki bir hafta içinde yeni dava dilekçesini veren davacıdan yeniden başvurma harcı ile peşin karar ve ilâm harcı alınmaz (Prof. Dr. Baki Kuru, Prof. Dr. Ramazan Aslan, Prof. Dr. Ejder Yılmaz, aynı eser sayfa: 557).
.../...



Yukarıdaki açıkamalar ışığında somut olaya bakıldığında, davacının ıslah talebi sonucunda, dava (talep) konusunun miktar veya değerinin arttığından söz edilemeyeceğinden, harç yatırılmasını gerektirecek yasal bir dayanak bulunmadığını düşünüyor, bu sebeple, sayın çoğunluğun, hükümün yazılı şekilde bozulmasına ilişkin görüşüne katılmıyorum.