MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Suçtan zarar gören müşteki ... ile vekilinin yargılama sırasında bildirdikleri kamu davasına katılma talepleri hususunda bir karar verilmediği ve verilen hükmü yasal süresi içerisinde temyiz ettikleri nazara alınarak CMK"nın 237/2 ve 260. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak müştekinin katılma isteminin kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Suç tarihlerinde ... Yapı Kooperatifi yönetim kurulu üyesi olan sanıkların, kooperatifin nakit ihtiyacını karşılamak için gerçek kişilerden faiz karşılığı borç para alarak bu kişilere günün piyasa koşullarının çok üstünde faiz ödemesinde bulundukları ve aylık aidat ödemelerini geç yapan üyelerden gecikme faizi alınması ve yapılan tahsilatın öncelikle faize mahsup edilmesi gerektiği halde bir kısım üyelerden gecikme faizi tahsil edilmediği ve bir kısım üyelerin geç ödemelerinde ise mahsubun faizden değil ana paradan yapılması suretiyle kooperatifi zarara uğratarak icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında, 14/06/2009 tarihli genel kurul toplantısında kooperatifin nakit ihtiyacını karşılamak için kişilerden alınan borcun faizleri ile birlikte kooperatif tüzel kişiliğince karşılanıp ödenmesi hususunun genel kurulun onayına sunulduğu, yapılan oylama sonucunda genel kurulda belirlenen faiz miktarlarının ödenmesi için yönetim kuruluna yetki verildiği, yine aynı toplantıda alınan bir kararla kooperatifin kuruluşundan 30/06/2009 tarihine kadar olan gecikme faizlerinin affedildiği, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin yapmış oldukları faaliyetlerden dolayı oybirliğiyle ibra edilmelerine karar verilmesi nedeniyle yapılan iş ve işlemlerden dolayı kooperatifin zarara uğratılmadığı kabul edilerek beraat kararı verilmiş ise de; 01/06/2003 tarihli genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyelerinin kooperatifin nakit ihtiyaçlarının karşılanması amacıyla özel kişi veya kurumlardan günün piyasa koşullarına uygun faiz ödenmesi karşılığında borç almaları hususunda yetkilendirildiği ve

14/06/2009 tarihli genel kurul toplantısında da alınan borçların faizleri ile ödenmesine karar verildiği nazara alındığında sanıkların bu eylemlerinin hukuka aykırılık oluşturmadığı, ancak genel kurul kararı uyarınca aidat ödemelerini geciktiren üyelerden gecikme faizi alınması ve kısmi ödemelerde yapılan tahsilatın öncelikle faize mahsup edilmesi gerektiği halde bir kısım üyelerden gecikme faizi tahsil edilmediği, bir kısım üyelerin geç ödemelerinde ise yapılan kısmi tahsilatlarda mahsubun faizden değil ana paradan yapılması suretiyle kooperatifin zararına, gecikme faizi ödeyen ortakların mağduriyeti ile gecikme faizi ödemeyenlerin menfaat sağlamasına neden olunduğu, bahsedilen genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyelerinin ibrası ile faiz ödemelerinin affedilmesine karar verilmesi işleminin Sanayi ve Ticaret Bakanlığınca suç duyurusu yapıldıktan sonra gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar ... ve ... açısından görevi kötüye kullanma suçunun tüm unsurlarıyla oluştuğu; sanık ... açısından ise aşamalarda değişmeyen savunmalarında yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini bilmediği, öğrendiğinde ise ayrıldığını belirtmesi karşısında bu hususlar araştırılıp, sanığın iddia edilen eylemlere katılımının bulunup bulunmadığının tesbitinden sonra sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.