Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/15098 Esas 2015/8435 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/15098
Karar No: 2015/8435
Karar Tarihi: 11.05.2015

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/15098 Esas 2015/8435 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, davacı ve davalı M.. B.. arasında görülmüştür. Davacı ve davalı temyiz isteğiyle kararın Yargıtayca incelenmesi istenmiştir. Davacı vekili tarafından bozma isteğinde belirtilen hangi nedenlerle bozulması gerektiğine dair temyiz nedeni bildirilmemiştir. Bu nedenle davacı vekilinin bozma isteği reddedilmiştir. Davalı M.. B.. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde bulunmamıştır. Hükmün usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle onanmasına karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu, madde 389
- Türk Borçlar Kanunu, madde 2
- Türk Borçlar Kanunu, madde 19
- Türk Borçlar Kanunu, madde 20
- Türk Borçlar Kanunu, madde 113

7. Hukuk Dairesi 2015/15098 E. , 2015/8435 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : Samsun 1. İş Mahkemesi
Tarihi : 11/11/2014
Numarası : 2013/636-2014/832

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı M.. B.. vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Davacı temyizi yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı vekilinin sunduğu temyiz dilekçesinde mahkeme kararının hangi nedenlerle bozulması gerektiğine dair temyiz nedeni bildirilmemiş olması, Dairemizce gerekçeli temyiz dilekçesi sunularak temyiz edilen dosyalarda da temyiz dilekçesinde belirtilen temyiz nedenleriyle bağlı kalınarak temyiz incelemesi yapılıyor olması ile yine mahkeme kararında Dairemizce kamu düzenini ilgilendiren ve re"sen bozma nedeni yapılmasını gerektirecek bir hata bulunmadığının anlaşılmasına göre davacı vekilinin bozma isteğinin reddine,
2-Davalı M.. B.. temyizi yönünden;
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı M.. B.. vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddine,
SONUÇ: Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, davacıdan temyiz harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, davalı M.. B.. harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 11/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.