Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/10061 Esas 2019/11038 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/10061
Karar No: 2019/11038
Karar Tarihi: 25.06.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/10061 Esas 2019/11038 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık suçu hakkındaki karar temyiz edildi. Hırsızlık eyleminin elektrik tesisat kabloları ve elektrik fişine yönelik olduğu anlaşıldı ve sanık hakkında TCK'nın 142/1-e maddesi yerine, TCK'nın 141/1. maddesi ile hüküm kurulması gerektiği belirtildi. Mahkeme, Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesi için yaptığı bazı bölümlerin iptaline ilişkin kararını da göz önünde bulundurarak, hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiğini ifade etti. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi, hak yoksunluklarının uygulanması hakkında detaylı bilgi verirken, TCK'nın 141/1. maddesi hırsızlık suçunun tanımını verir. TCK'nın 142/1-e maddesi ise hırsızlık suçu işleyen kişilerin kamu haklarından yoksun bırakılmasını öngörür.

13. Ceza Dairesi 2018/10061 E. , 2019/11038 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak anılan maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hırsızlık eyleminin, inşaatta kullanımları gereği açıkta bırakılan elektrik tesisat kabloları ile inşaatta kullanılan otomat ve elektrik fişine yönelik olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e maddesi yerine, TCK"nın 141/1. maddesi ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 25.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.