15. Ceza Dairesi 2017/11120 E. , 2020/938 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Sanıkların ayrı ayrı beraatine
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suç tarihinde sanıkların ortak olduğu... Kimyevi Maddeler Paz. Tic. ve San. Ltd. şirketinden, katılan ...’ın (...) deterjan almak istediği, katılan ile sanık ..."in 24 ton deterjanın satımı konusunda anlaştıkları, katılanın kararlaştırılan 12.700 USD’yi şirket hesabına yatırmasına rağmen, sanıklar tarafından katılana teslim edilmesi gereken deterjanın teslim edilmediği ve bu şekilde şirket yöneticisi olan sanıkların ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia oluna somut olayda;
1)Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan beyanları, sanık savunması ve tüm dosya kapsamından, sanığın suç tarihinde rahatsızlığı nedeniyle fiili olarak şirket yönetiminde bulunmadığını, katılanı tanımadığını, katılan ile deterjan alım satımı husususunda bir anlaşma yapmadığını savunması, katılanın da; sanık ...’ı tanımadığını, söz konusu deterjan alımına ilişkin anlaşmayı diğer sanık ... ile yaptığını beyan etmesi karşısında; mahkemenin sanık hakkındaki beraate ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin sanığın suçunun sübuta erdiğine, atılı suçtan mahkumiyetine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın savunmasında; katılana ürün sattığını, ürünleri sevke hazır hale getirdiğini, bir miktar parayı da katılandan aldığını, şirketin borçları nedeniyle gelen hacizler üzerine bu mallara el konulduğunu, dolayısı ile katılana ürünlerin teslimini yapamadığını savunması karşısında; sanığın savunmasının denetlenmesi, kastının belirlenmesi ve gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, katılan ile sanık arasında yapılan alım - satım sözleşmesine konu deterjanın, hangi icra dosyasında haciz işlemine tabi tutulduğu hususunda sanıktan ayrıntılı savunma alınarak, icra dosyalarının esas numaralarının belirlenmesi, bahse konu icra takip dosyalarının dosya arasına istenerek incelenmesi ile toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun taktir ve tayini gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde sanığının beraatine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
