Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/1142 Esas 2022/8817 Karar Sayılı İlamı

K A R A R

Hakaret suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1, 125/4, 43/1, 129/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 1.540,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 18/07/2017 tarihli ve 2014/1533 esas, 2017/633 sayılı kararının Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17/12/2021 gün ve 2021/135037 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:
İstem yazısında;
"1-Dosya kapsamına göre;
5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesindeki “Hakaretin alenen işlenmesi halinde ceza altıda biri oranında artırılır.” şeklindeki düzenleme karşısında, sanığın atılı suçu içerir mesajlar atması şeklindeki eylemi nedeniyle hakaret suçunun alenen işlendiğinin kabul edilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde sanığın cezasında artırım yapılmasında,
2-Kabule göre de;
Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 125/1. maddesi gereğince hükmolunan 90 gün adli para cezası üzerinden, anılan Kanun’un 125/4. maddesi gereği 1/6 oranında artırım yapılarak 105 gün adli para cezasına hükmedilmesini müteakip, aynı Kanun’un 43/1. maddesi gereğince 1/4 oranında artırım yapıldığında 131 gün adli para cezasına hükmedilmesi gerektiği halde, sanığa fazla ceza tayini ile 140 gün adli para cezasına hükmedilmesini takiben, anılan Kanun’un 129/1. maddesi gereği 1/3 oranında indirim yapılarak 87 gün adli para cezası yerine, sanığa fazla ceza tayini ile 93 gün adli para cezasına hükmedilmesinde ve sonrasında aynı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 72 gün adli para cezasına hükmedilmesi yerine 77 gün adli para cezasına hükmedilmesinden sonra, anılan Kanun'un 52/2. maddesi gereğince günlüğü 20,00 Türk lirası üzerinden yapılan para çevirme işlemi sonunda 1.440,00 Türk lirası yerine, 1.540,00 Türk lirası adlî para cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayin olunmasında, isabet görülmemiştir." denilmektedir.
Hukuksal Değerlendirme:
1) 1 numaralı istem yönünden,
5237 sayılı TCK’nın 125. maddesinin 1. fıkrasında; Bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat eden ... veya sövmek suretiyle bir kimsenin onur, şeref ve saygınlığına saldıran kişi, üç aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır. Mağdurun gıyabında hakaretin cezalandırılabilmesi için fiilin en az üç kişiyle ihtilât ederek işlenmesi gerekir.” hükmüne yer verilmiş, aynı Kanun’un 4. fıkrasında da “Hakaretin alenen işlenmesi halinde ceza altıda biri oranında artırılır.” hükmü düzenlenmiştir.
Aleniyet hakaret eyleminin herkesin duyabileceği, görebileceği ve sayısı belli olmayan birden fazla kişiler tarafından algılanabilir olması anlamına gelmektedir. Aleniyet nedeniyle artırım yapılmasının amaçlarından biri mağdurun onur ve şöhretinin, fiili başkalarının duyması veya duymasına açık olması nedeniyle daha fazla zarar görmesi diğeri ise hukuka aykırılık teşkil eden fiilin bizatihi aleni olarak icra edilmesidir.
İnceleme konusu somut olayda, sanığın müştekiye telefonla mesaj çekmek suretiyle hakaret ettiği anlaşılmaktadır. Dosya içerisinde yer alan anlatımlara göre hakaret sözlerinin başkalarının muttali olacağı şekilde söylendiğine dair bir açıklık bulunmamaktadır. Bu nedenle sanık hakkında düzenlenen iddianamede TCK'nın 125/4. maddesine yer verilmemesine karşın, yargılama safhasında bu hususta ek savunma hakkı tanınmadan ve koşulları oluşmadığı halde aleniyet artırımı yapılarak fazla ceza verilmesi hukuka aykırıdır.
2) 2 numaralı istem yönünden, kabule göre;
İnceleme konusu somut olayda, sanığın hakaret suçundan mahkumiyetine karar verildiği, TCK’nın 125/1. maddesi uyarınca temel cezasının 90 gün adli para cezası olarak belirlendiği, TCK’nın 125/4. maddesi gereğince 1/6 artırım yapılarak 105 gün adli para cezası belirlenmesinin ardından aynı Kanun’un 43/1. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım uygulanması sırasında 131 gün adli para cezası yerine 140 gün adli para cezasına hükmedildiği, aynı Kanun’un 129/1. maddesi uyarınca da 1/3 oranında indirim yapılarak 87 gün adli para cezası yerine 93 gün adli para cezası, aynı Kanun’un 62/1. maddesi uyarınca ise 1/6 indirim yapılarak 72 gün adli para cezası yerine 77 gün adli para cezası belirlenmesinden sonra aynı Kanun’un 52/2. maddesi uygulaması ile günlüğü 20,00 Tl üzerinden paraya çevrilerek sonuç cezanın 1.440,00 Tl adli para cezası yerine, 1.540,00 Tl adli para cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırıdır.
Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,
1- Hakaret suçundan sanık ... hakkında, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 18/07/2017 tarihli ve 2014/1533 esas, 2017/633 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2- Karardaki hukuka aykırılık sanığa daha hafif bir cezanın verilmesini gerektirmekle, aynı Yasa maddesinin 4-d fıkrası uyarınca, mahkemesince cezanın alt sınırdan takdir edildiği de gözetilerek, sanık hakkında TCK’nın 125/1. maddesi gereğince 90 gün karşılığı belirlenen adli para cezasından, TCK’nın 43/1. maddesi uyarınca ¼ artırım yapılarak sanığın 112 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına,
3- TCK’nın 129/1. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak 74 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına,
4- TCK’nın 62/1. maddesi uyarınca 1/6 indirim yapılarak 61 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına,
5- TCK'nın 52/2. maddesi gereğince gün üzerinden belirlenen cezanın, mahkemece bir gün karşılığı takdir edilen 20,00 Tl'den paraya çevrilerek, sanığın sonuç olarak 1.220,00 TL adli para cezasıyla CEZALANDIRILMASINA, infazın bu miktar üzerinden yapılmasına, kararın diğer yönlerinin olduğu gibi bırakılmasına, dosyanın Yüksek Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 29/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.