Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/10220 Esas 2019/11037 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/10220
Karar No: 2019/11037
Karar Tarihi: 25.06.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/10220 Esas 2019/11037 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, işlediği hırsızlık suçundan dolayı mahkum olmuştur. Mahkeme tarafından verilen ceza hükmü, temyiz edilmiş ve Yargıtay 13. Ceza Dairesi tarafından incelenmiştir. Bu inceleme sonucunda, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş ve hükmün açıklanması gerektiği kararına varılmıştır. Ancak, sanığın eyleminin TCK’nın 142/1-b maddesine uyduğu belirtilmiştir. Sanık kasten suç işlediği için hapis cezasına çarptırılmıştır ve infaz aşamasında TCK’nın 53. maddesi uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme kararında ayrıca şu hususlara dikkat çekilmiştir: 1- Hırsızlık eyleminin, inşaatta kullanılan demirler, elektrik kabloları ve merdivenlere yönelik olduğu anlaşıldığı için sanık hakkında TCK’nın 142/1-e maddesi yerine, TCK’nın 141/1. maddesi ile hüküm kurulması gerektiği, 2- Çalınan eşyaların toplam değerinin 150 TL olduğu belirtilmiştir. Ancak, bu miktarın suç tarihindeki ekonomik koşullara ve paranın satın alma gücüne göre az kabul edilemeyeceği için, sanık hakkında TCK’nın 145. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı halde verilen cezada indirim yapılması gerektiği belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: TCK’nın 141, 142/1-b, 142/1-e, 145 ve 53. maddeleri.

13. Ceza Dairesi 2018/10220 E. , 2019/11037 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın denetim süresi içerisinde işlediği hükmün açıklanmasına konu olan suça ilişkin Bakırköy 16. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 17.04.2012 tarih ve 2010/731-2012/371 E.-K. sayılı ilamı ile hakkında 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verildiği, anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 13.10.2014 tarih ve 2014/3947-/27902 E.-K. sayılı ilamında, müştekinin ikamet ettiği binanın mütemmin cüz"i sayılan apartman bahçe kapısının çalınması sebebiyle sanığın eyleminin TCK"nın 142/1-b maddesine uyduğunun belirtildiğinin anlaşılması karşısında, ihbara konu ikinci suç yönünden hükmün açıklanmasının mümkün olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:
Sanığın kasten işlediği suçtan dolayı mahkum olduğu hapis cezasının kanuni sonucu olarak hakkında TCK"nın 53. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de; Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan kısmi iptal kararının da nazara alınarak, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hırsızlık eyleminin, inşaatta kullanımları gereği açıkta bırakılan inşaat demirleri, elektrik kabloları ile inşaatta kullanılan merdivene yönelik olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e maddesi yerine, TCK"nın 141/1. maddesi ile hüküm kurulması,
2-19.05.2008 tarihli tutanak ile müştekinin hazırlık ifadesine göre, çalınan eşyaların toplam değeri 150 TL olup belirtilen bu miktar suç tarihindeki ekonomik koşullara ve paranın satın alım gücüne göre az kabul edilemeyeceğinden, sanık hakkında TCK"nın 145. maddesinin uygulanma koşulları oluşmadığı halde verilen cezada indirim yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... "nın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 25.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.