Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/20053 Esas 2015/9144 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/20053
Karar No: 2015/9144
Karar Tarihi: 21.12.2015

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/20053 Esas 2015/9144 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıkların mala zarar verme suçundan mahkumiyetlerine dair yapılan temyiz talebini reddetti. Ancak hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığı ihlaline dair kurulan hükümler için sanıkların avukatlarının temyiz itirazları ise kabul edildi. 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 143. maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen ceza miktarının alt sınırının 5 yıldan fazla olması gözetilerek, 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi doğrultusunda sanıklara müdafii atanmasında zorunluluk bulunduğu belirtildi. Kararın detaylarına göre sanıkların hükümleri bozuldu. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h ve 143. maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/3. maddesi

22. Ceza Dairesi 2015/20053 E. , 2015/9144 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Mala zarar verme suçlarından doğrudan hükmolunan adli para cezalarının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiilerinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
B- Sanıklar hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 142. maddesinde 6545 sayılı Kanunun 62. maddesiyle yapılan ve 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, sanık ..."in üzerine atılı 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h, 143. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen ceza miktarının alt sınırının 5 yıldan fazla olduğu gözetildiğin de, 5271 sayılı CMK"nın 150/3. maddesi kapsamında müdafii atanmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafileri ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, 21/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.