Esas No: 2021/43599
Karar No: 2022/8750
Karar Tarihi: 29.03.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/43599 Esas 2022/8750 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, bir kişinin hakaret ve tehdit suçlamalarından beraat kararı verdiğini belirtmektedir. Ancak suç tarihine ve CMK'nın ilgili maddelerine göre, cinsel saldırı suçu gibi beş yılı aşan cezalar gerektiren suçlarda, şikayetçi veya katılanın vekilinin bulunmaması halinde baronun avukat görevlendirmesi isteği olduğunu vurgulamaktadır. Bu durumda, katılana görevlendirilen avukatın yönteme aykırı olduğunu belirtmektedir. Katılana tebligat yapılmış ancak temyiz talebinde bulunulmamıştır. Bu nedenle, mahkeme kararı, katılana atanan avukatın hükümleri temyiz etme hakkının olmadığına karar vermiştir. Kanun maddeleri 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleridir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Beraat
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5271 sayılı CMK'nın 234/b-5. maddesinde şikayetçinin, 239/1. maddesinde ise katılanın vekili bulunmaması halinde, cinsel saldırı suçu ile alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlarda, baro tarafından kendisine avukat görevlendirilmesini isteme hakkının bulunduğunun belirtildiği, katılan ...'ın ... tarihli talimat duruşmasında avukat talep etmesi üzerine, asıl mahkemece avukat tayini için Ocas sisteminden yazılan müzekkere sonucu, katılana anılan Kanun hükümlerinde öngörülen kurala aykırı biçimde avukat tayin edildiği, katılan vekilinin dosya içerisinde vekaletnamesinin de bulunmadığı anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz tarihi veya öncesinde düzenlenmiş vekaletnamesinin varlığı araştırılarak, bulunması halinde dosya içerisine konulduktan, bulunmaması halinde ise, huzurunda karar verilen ancak yönteme aykırı olarak görevlendirilen vekilin hükmü temyiz ettiği düşüncesiyle ayrıca kendisinin aynı hususta başvuruda bulunmasına gerek olmadığını düşünebilecek olan ve bu nedenle tefhimden itibaren bir haftalık temyiz süresini kaçıran katılanın CMK’nın 40. ve devamı maddeleri uyarınca eski hale getirme ve temyiz isteğinde bulunma hakkının olması karşısında, öncelikle katılan ...’ın bu açıklamayı içeren ihtarlı bir tebligatın yapılması için dosya gönderilmiş ancak katılan tarafından temyiz talebinde bulunulmadığı, usule aykırı görevlendirilmesi yapılan temyiz edenin, hükümleri temyiz hakkı bulunmadığı,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, katılan ... vekilinin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 29/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
