Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/8955 Esas 2017/2137 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı ile banka kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandığını, davalının kredi kartı borcunu ödemediğinden hesap kat ihtarı gönderildiğini, sonrasında takip başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, borcun 15.000 TL kısmını kabul ettiğini belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı, kredi kartı kullanımından 17.924 TL borcu olduğunu, borcun yapılandırılması esnasında 6.047 TL faiz eklenerek 23.971 TL olduğunu, toplam 5.550 TL ödeme yaptığını, icra takibinde 19.895,72 TL asıl alacak üzerinden ödeme emri gönderildiğini, hesap kat ihtarı çekilmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının son hesap kesim tarihi olan 27.08.2013 itibariyle 16.056,38 TL anapara, 1.999,34 TL akdi faiz, 101,16 TL BSMV olmak üzere toplam 18.162,13 TL borçlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.