Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2013/35603 Esas 2014/1441 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Alanya 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 01/10/2013
NUMARASI : 2011/869-2013/574

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi . tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de ;
İİK.nun 170/3. maddesi gereğince inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığı, mahkemece 68/a maddesine göre yapılan inceleme sonucunda anlaşılmış ise, itirazın kabulüne karar verileceği, aynı maddenin aynı fıkrası gereğince de itirazın kabulü kararı ile takibin duracağı tabii olduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Öte yandan aynı Kanunun 170/son maddesinde, itirazın kabulüne karar verilmesi halinde senedi takibe koymada kötüniyetli veya ağır kusurlu bulunduğu takdirde alacaklı aleyhine senede dayanan takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın %10’u oranında para cezasına hükmedileceği öngörülmüştür.
Somut olayda; mahkemece borçlunun takibe konu senede ilişkin imzaya itirazının kabulüne karar verilmiş ise de, İİK.nun 170/son maddesi uyarınca alacaklının asıl alacağın %20"si yerine gerekçesi gösterilmeksizin %40"ı oranında tazminata mahkum edilmesi hatalı olup hükmün belirtilen nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.