MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanma
HÜKÜM : Sanık hakkında 2006 takvim yılında işlenen suçtan; mahkumiyet
2007-2008 takvim yıllarında işlenen suçtan; beraat

1- 2006 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile 2008 takvim yılı için aynı suçtan verilen beraat hükmüne yönelik olarak, katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen “sahte fatura kullanma"" suçunun 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359/b maddesindeki cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu TCK’nin 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 2006 takvim yılı için suç tarihinden itibaren 12 yıllık zamanaşımı süresi ile 2008 takvim yılı için süreyi kesen son işlem tarihi olan sanığın sorgusunun yapıldığı 19.08.2011 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki 2006 ve 2008 takvim yıllarına ilişkin açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri gereğince DÜŞMESİNE,
2- 2007 takvim yılı için verilen beraat hükmüne yönelik olarak, katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
213 sayılı Yasanın 367. maddesi uyarınca dava şartı olan 16.03.2011 tarihli vergi dairesi başkanlığı mütalaası ve dayanağı olan VDENR-2011-865/9 sayılı vergi suçu (kaçakçılık) raporunun sahte belge düzenleme suçuna ilişkin olduğu, iddianameye konu edilen “sahte fatura kullanma” suçundan usulüne uygun olarak verilmiş dava şartı olan mütalaa bulunmadığı, sahte fatura düzenlemek ve kullanmak eylemlerinin birbirinden bağımsız ve ayrı suçları oluşturduğundan sahte fatura kullanma suçundan mütalaa verilip verilmeyeceği hususunun sorulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.