Tehdit - 6136 sayılı Kanun"a aykırılık - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/18479 Esas 2020/6050 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/18479
Karar No: 2020/6050
Karar Tarihi: 09.06.2020

Tehdit - 6136 sayılı Kanun"a aykırılık - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/18479 Esas 2020/6050 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan mahkumiyet ve tehdit suçundan da suçlu bulunmuştur. Mahkeme, aykırılık suçuna ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verirken, tehdit suçuna verilen hüküm için ise sanığın temyiz istemi kabul edilmiştir. Kararda açıklandığı üzere TCK'nın 106/2-a maddesi kapsamındaki tehdit suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşılmıştır. Bu nedenle sanık hakkındaki kamu davası düşürülmüştür. Detaylı olarak belirtilen kanun maddeleri: TCK'nın 106/2-a ve 66/1-e maddeleridir.

4. Ceza Dairesi 2016/18479 E. , 2020/6050 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, 6136 sayılı Kanun"a aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanığa yükletilen 6136 sayılı Kanun"a aykırılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, sanık ..."ın temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B-Sanık hakkında tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyizin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığa yükletilen TCK’nın 106/2-a maddesi kapsamındaki tehdit suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun"un 66/1-e, maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, karar tarihinden inceleme tarihine kadar gerçekleştiğinin anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz istemi bu nedenle yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 09/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.