Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/18388 Esas 2013/2050 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/18388
Karar No: 2013/2050

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/18388 Esas 2013/2050 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelir ve yapılan ödemelerin 506 sayılı Yasanın 26. maddesi uyarınca tahsil istemine ilişkindir. İşverenin rücu alacağından sorumluluğu, maddede öngörülen yasal koşulların gerçekleşmesi halinde mümkündür. Başlangıçta davalı işveren şirket 4/8 kusurlu kabul edilerek yapılan ödemelerin %50 istem karşılığı tutarlarının tahsiline karar verilmiş, fakat daha sonra davalı işveren %65 kusurlu kabul edilmiştir. O halde, davacı ve davalı avukatlarının temyiz itirazları kabul edilerek, hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri ise 506 sayılı Kanun'un 26. maddesidir.

10. Hukuk Dairesi 2012/18388 E. , 2013/2050 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelir ve yapılan ödemelerin 506 sayılı Yasanın 26. maddesi uyarınca tahsil istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak, yazılı biçimde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve davalı işveren avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı, 506 sayılı kanunun 26. maddesi olup, davalı işverenin, rücu alacağından sorumluluğu, maddede öngörülen yasal koşulların gerçekleşmesi halinde mümkündür. Mahkemece, bozma öncesi, kusur raporu alınmamış, ceza dosyasına dayanak kılınan ve şirket yetkililerine toplam 4/8, sigortalıya 4/8 oranında kusur izafe edilen 13.11.2003 tarihli kusur raporu hükme esas alınarak ve davalı işveren şirket 4/8 kusurlu kabul edilerek ilk peşin değerli gelirler ile yapılan ödemelerin %50 istem karşılığı tutarlarının tahsiline hükmedilmiştir. Karar, kusur yönünden bozulmakla birlikte, Kurumun hükmü temyiz etmemesi nedeniyle, kusur yönünden işveren lehine oluşan usulü kazanılmış hak durumunun gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Mahkemece, hükmüne uyulan Dairemizin 12.04.2011 gün 2009/16523 Esas 2011/5147 Karar sayılı bozma ilamı üzerine aldırılan 04.01.2012 tarihli kusur raporunda; davalı işverene %64, şirket yetkilisi dava dışı Mahmut’a %1, sigortalıya %35 kusur izafe edilen bilirkişi raporu dikkate alınarak ve davalı işveren %65 kusurlu kabul edilerek, bozma öncesi hüküm yeniden tesis edilmiş; ne var ki, kusur yönünden davalı işveren lehine oluşan usulü kazanılmış hak durumu gözetilmeksizin, davalı işveren %50 yerine, %65 oranında kusurlu kabul edilmiştir.
O hâlde, davacı Kurum ve davalı işveren avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 12.02.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.