MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, dava dışı... Ortak Girişim hesabında bulunan 144.400,00 TL"nin davalı bankaca bloke edilmesi üzerine ortak girişim tarafından banka aleyhine takip yapıldığını, itiraz üzerine ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/658 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, bu dava devam ederken ortak girişim tarafından icra dosyasına konu alacak ile itirazın iptali davasının davacıya temlik edildiğini, o dosyada dava tarihi itibariyle hesaptaki 50.000,00 TL yönünden davanın kabulüne karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, bakiye 94.400,00 TL"nin davalı banka tarafından blokenin kaldırılarak bu tutarın ... İnş.A.Ş."nin borcuna mahsup edildiğini, davalı banka aleyhine bu tutar yönünden ... 10. İcra Müdürlüğünün 2014/15401 Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali, %20"den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/658 Esas sayılı dava dosyası ile aynı davanın karara bağlandığını, ... İnşaat Turizm San. ve Tic. A.Ş."nin müteselsil kefil olduğu genel kredi sözleşmeleri uyarınca teminat mektupları verildiğini, kredi hesabı kat edildiğini, kredi borcu nedeniyle bu şirket hakkında icra takibi yapıldığını, takibe tüm borçlular tarafından itiraz edildiğini, itirazın iptali davası açıldığını, icra takibi başlamadan önce ortak girişim adına gelen paranın ... İnşaat A.Ş."nin payına düşen kısmına, rehin ve hapis hakkı kullanılarak bloke konulduğunu, yapılan rehin ve bloke işleminin genel kredi sözleşmesi hükümlerine, bankacılık uygulamalarına uygun bir işlem olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı bankanın öncelikle kefalet nedeniyle borçlusu olan dava dışı ... İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş hakkında takip yaparak, BK"nun 638/2 maddesi gereğince borçlu şirketin adi ortaklıktaki tasfiye payını haciz etmesi ve adi ortaklığın tasfiyesini sağlayarak alacağını alması gerekirken, dava dışı ... İnş. A.Ş.-...... A.Ş. Ortak Girişim hesabındaki davacıya temlik edilen davalı bankadaki 94.400,00 TL"nin, ortak girişim ortağı olan dava dışı ... İnş.Turz. San. Tic. A.Ş."nin kefaleti sebebiyle alacağına mahsup etmesinin yasaya uygun olmadığı, gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının ... 10. İcra Müdürlüğünün 2014/15401 Esas sayılı takip dosyasındaki vaki itirazının 94.400,00 TL asıl alacak yönünden iptaline, takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, kabul edilen 94.400,00 TL"nin % 20 oranındaki olan 18.880,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.