Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/1815 Esas 2019/673 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 165 ada 4 parsel sayılı 3.224.921,93 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek beyanlar hanesi açık bırakılmak suretiyle mera niteliğiyle orta malı olarak sınırlandırılmıştır. Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan meraya el atmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanağı ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sırasında ... ve ... ayrı ayrı tapu kaydına, miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, ... Köyü Tüzel Kişiliği taşınmazın kadimden beri yararlandıkları kamu malı niteliğinde mera olduğu iddiasına, ... ve arkadaşları tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, ... ise miras yoluyla gelen hakka, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve tapu kaydına dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece, davacı ve katılan davacıların davasının reddine, çekişmeli 165 ada 4 parsel sayılı taşınmazın mera niteliğiyle sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, katılan davacı ... ve arkadaşları vekili, davacı ... vekili, katılan davacı ... Tüzel Kişiliği vekili, katılan davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, katılan davacı ... ve arkadaşlarının temyiz isteminin reddine dair 16.01.2015 tarihli ek karar da vekil tarafından temyiz edilmiştir.
Müdahil davacılar ... ve arkadaşları vekili Av. ..."ın istifa dilekçesi müdahillere tebliğ edilmediğine göre, adı geçen vekil tarafından yapılan temyiz talebinin geçerli olduğunun kabulü gerekir. Hal böyle olunca; mahkemenin vekilin temyiz yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle 16.01.2015 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek kararın bozulmak suretiyle ortadan kaldırılmasına,
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre katılan davacı ... ve arkadaşları vekili, davacı ... vekili, katılan davacı ... Tüzel Kişiliği vekili, katılan davacı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 05.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.