Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/5295 Esas 2017/2132 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili,müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında, davalının muhtelif tarih ve miktarlarda mal alımı yaptığını, ancak aldığı malların bedelinin bir kısmını ödemediğini, 9.607,80 TL olan kalan alacaklarının tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı şirketten farklı zamanlarda mal aldığını ve ödeme yaptığını, davacının borcun ödenmesi için hiç bir ihtarda bulunmadığını takip tutarı kadar borçları olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; taraflar arasındaki ticari ilişkide mal teslimine itiraz edilmediği, ödeme savunması bulunulduğu davalının icra takibinin yapıldığı icra müdürlüğünün yetkisine yaptığı itirazın B.K. 89.maddesi uyarınca yerinde görülmediği, davalı tarafından yapılan ödemelerden sonra davacının 9.607,80 TL alacağı bulunduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, alacak likit olduğundan % 20 tazminatın davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.