Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/2279 Esas 2020/4632 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESi
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT


Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl davada davacılar, ortak mirasbırakan ..."dan intikal eden 56 ve 1676 parsel sayılı taşınmazlardaki 3/20"şer paylarını kardeşleri olan davalının "çekilecek kredi ile ödeneceği" yönündeki sözüne inanarak davalıya satış suretiyle devrettiklerini ancak bir bedel ödenmediğini ileri sürerek tapu iptali ile payları oranında adlarına tesciline, olmadığı taktirde taşınmazların değerinin tahsiline, birleştirilen davada davacılar, çekişme konusu 1676 parsel sayılı taşınmazın asıl dava açılmadan önce 05.11.2011 tarihinde paydaşlardan ...’ın eşinin kardeşi olan davalı ...’a muvazaalı olarak temlik edildiğini, bu taşınmazın devrinden sonra dahi asıl dosyanın davalısı Bayram tarafından kullanıldığını, davalı ...’a yapılan temlikin amacının kendileri tarafından açılacak davanın önüne geçmek olduğunu belirterek payları oranında tapu iptali ile tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Asıl davada davalı, zamanaşımı süresinin dolduğunu, satış bedelini ise ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece, “ ...taraf muvazaası yönünde araştırma ve inceleme yapılması gerekirken hukuki nitelemede yanılgıya düşülerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru olmadığı gibi 1676 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak bedel yönünden inceleme ve değerlendirme yapılması gerekirken, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi de isabetsizdir. Kabule göre de; davacılar, dilekçelerinde dava konusu taşınmazlardaki anneleri olan ... Acar"ın payının satışına ilişkin bir istemde bulunmadıklarına göre davacıların temlike konu paylarına hasren karar verilmesi gerekirken anneleri ..."nın payının satışını da kapsar şekilde 6100 sayılı HMK"nın 26. (HUMK"nun 74.) maddesi hükmü gözetilmeksizin, istek dışına çıkılarak yazılı olduğu üzere hüküm kurulması da doğru değildir.”gerekçesi ile bozulması üzerine mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 30.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.