MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davalı erkek süresinde verdiği delil listesinde tanıklarının isimlerini bildirerek dinlenmelerini talep etmiştir. Yargılama sırasında dinlenmeyen tanığı ..."ün dinlenmesinden açıkça vazgeçmemiş, dinlenip dinlenmemesi hususunu mahkemenin takdirine bırakmıştır. Mahkemece son celse verilen ara karar ile “Dosyanın geldiği aşama, toplanan deliller ve usul ekonomisi dikkate alınarak davalı tanığı ...’ün dinlenmesine yer olmadığına” karar verilerek davalının belirtilen tanığı dinlenmemiştir. Yasal sebep bulunmadıkça gösterilen tanığın dinlenmemiş olması savunma hakkını kısıtlayan önemli bir usul hatasıdır. Mahkemece, gösterilen tanıklardan bir kısmının tanıklığı ile ispat edilmek istenen husus hakkında yeter derecede bilgi edinildiği takdirde, geri kalanların dinlenilmemesine karar verilebilir (HMK m. 241). Davacı kadının davasının kabulü ile davalı aleyhine maddi-manevi tazminat ve nafakaya hükmedildiği de dikkate alındığında, dinlenilmesinden açıkça vazgeçilmeyen davalı tanığı ..."ün de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 243. ve devamı maddeleri gereğince usulüne uygun olarak çağrılıp dinlenilmesi, toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.02.2017(Prş.)