MAHKEMESİ : Elazığ 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/09/2013
NUMARASI : 2013/391-2013/355

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlunun icra mahkemesine başvurusu, emekli maaşına uygulanan haczin kaldırılmasına ilişkindir.
17.04.2008 tarih ve 5754 sayılı yasanın 56.maddesi ile değişik 5510 sayılı yasanın 93.maddesi “Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının Genel Sağlık Sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemez. Gelir, aylık ve ödenekler 88.maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemez.” Anılan yasa hükmü 2008 yılı Ekim ayı başında yürürlüğe girmiş olup, emekli sandığından alınmakta olan emekli maaşlarını da kapsar. Bu maddeye, 28.02.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5838 Sayılı Kanunun 32.maddesiyle “Bu fıkraya göre haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine ilişkin talepler, borçlunun muvafakati bulunmaması halinde, icra müdürü tarafından reddedilir” ibareleri eklenmiştir. Buna göre, icra müdürü borçlunun önceden muvafakatinin bulunması halinde gelir, aylık ve ödenekleri üzerine haciz koyabilecektir. Dolayısıyla, İİK. nun 83/a maddesinde ki genel kuralın aksine, “takibin kesinleşmesinden sonra olmak koşulu ile” borçlunun haciz tarihinden önceki muvafakatinin geçerli olduğu sonucu ortaya çıkmaktadır.
Somut olayda şikayetçi H.. S..’in 24.09.2012 tarihli icra kefillik tutanağında, dosya borcunun tamamına icra kefili olmak istediğini, yasal sürelerden feragat ettiğini beyan ettiği, örnek 4-5 icra emrinin aynı tarihte adı geçene tebliğ edildiği ve yine aynı tarihte düzenlenen muvafakatname ile borç bitinceye kadar aylık 500 TL emekli maaşımdan kesilmesine muvafakat ettiğini beyan ettiği, 24.12.2012 tarihinde şikayetçinin emekli maaşına haciz konmak üzere SGK"ya haciz müzekkeresi yazıldığı görülmüştür.
Bu durumda, icra kefili tarafından verilen muvafakatin icra takibinin kesinleşmesinden önce olması nedeniyle 5838 Sayılı Kanun"un 32.maddesi ile değişik 5510 Sayılı Sosyal Güvenlik Kanunu"nun 93. maddesine uygun olmadığı ve dolayısıyla geçersiz olduğu anlaşılmaktadır. Takibin kesinleşmesinden sonra verilen geçerli muvafakat bulunmadığından şikayetin kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.