Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2013/35697 Esas 2014/1387 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Antalya 5. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 31/10/2013
NUMARASI : 2013/834-2013/1112

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi . tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından 15 adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda sadece 1 adet senedin vadesinin dolduğunu, vadesi gelmemiş bonoların icra takibine konulduğunu ve diğer itirazlarını ileri sürerek icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece itirazın süre yönünden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda, borçlu ihtiyati haciz sırasında henüz ödeme emri tebliğ edilmeden kendisine tanınan sürelerden feragat ettiğini beyan etmiş ve ödeme emri tebligatını da almayı kabul etmiştir. Bu durumda henüz borçluya ödeme emri tebliğ edilmediğinden ödeme emrine bağlı doğmamış itiraz hakkından feragat edemez. Ödeme emri 12.08.2013 tarihinde tebliğ edildiğinden borçlunun İİK 168 madde kapsamında itirazı süresinde olup işin esası incelenmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.