15. Ceza Dairesi 2018/288 E. , 2020/8903 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden; TCK"nın 158/1-f-son, 62, 52/2-4, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden; TCK"nın 204/1, 62, 53, 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, arkadaşı Kemal aracılığı ile tanıştığı katılan ..."ten aldığı plastik malzeme karşılığında suça konu çeki ciro ederek verdiği, katılan tarafından bankaya sorulduğunda çekin sahte olduğunun anlaşıldığı, bu şekilde sanığın üzerine atılı suçları işlediği iddia olunan olayda; çekte en son sanığın cirosunun bulunması, çekin .... tarafından verilmesinin, malı alan kişi ve son cironun sanığa ait olması karşısında bir sonuç doğurmayacağı, tüm dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçları işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaat belli ise; TCK"nın 52. maddesi de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun"un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı TCK"nın 52/2 maddesi gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken doğrudan "adli para cezası" olarak belirlenmesi, sonuç cezanın doğru hesaplanması karşısında sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden, hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK’nın 51/7 maddesi uyarınca denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlenmesi halinde ertelenen cezanın tamamen veya kısmen infaz kurumunda çektirileceğine karar verilmesi gerekirken bu hususta hüküm kurulmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının ertelemeye ilişkin bölümüne "TCK’nın 51/7 maddesi uyarınca, hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde, ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine" ibaresi eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
