Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/17895 Esas 2019/5219 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; Müvekkilinin, davalı ..."tan olan alacağını tahsil etmek amacıyla,... İcra Müdürlüğü"nün 2012/11228 esas sayılı dosyasındatakip yaptığını, ancak davalının mal varlığının çok üzerinde haciz ve ipoteklerin bulunduğunu ve icraen satış yoluna gidildiğinin tespit edildiğini, haczi kabil mal bulunamadığını, davalı ..."un dava konusu taşınmazı babası ..."a 58.000,00 TL bedel ile devrettiğini, davalılar arasında yapılan devir işleminin alacaklardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı bir tasarruf olduğunu belirterek bu tasarruf işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...; dava konusu taşınmazın konut ihtiyacı sebebiyle kendisine 30/12/2010 tarihinde devredildiğini, bu tarih itibariyle oğlunun maddi problemi olmadığını, hakkında dava açılabilmesi için icra takibinden dolayı aciz belgesi alınmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre;Yapılan tasarrufların, alacaklı ile borçlu arasındaki ticari ilişkinin kurulmasından çok önce gerçekleştiği

iptale tabi olamayacağı, şartları oluşmayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 29/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.