Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/6055 Esas 2017/1136 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

-KARAR-

1-Dava tarihi itibariyle yürürlükte olan HMK’nın 74. ve TBK’nın 504. maddeleri uyarınca, vekilin, iflas veya iflasın ertelenmesi talebinde bulunabilmesi için vekâletnamesinde bu konulara ilişkin özel yetki bulunması gerekmektedir. Dava dosyasında, iflas erteleme talep eden davacı şirket vekilince sunulan vekâletnamede, iflas veya iflasın ertelenmesi talebinde bulunabilmesi konusunda verilen özel yetkinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
İflas erteleme talep eden davacı şirket vekiline verilmiş, iflas ve iflas erteleme isteme yetkisini de içeren vekâletname varsa sunulmasının sağlanması,
2-Gerekçeli kararın, müdahiller ... A.Ş. ve ....A.Ş. vekillerine, Tebligat Kanunu"nun 17. ve 20. madde hükümlerine aykırı olarak, tebliğ belgesinde, muhatabın tevziat saatinde işyerinde bulunmadığına ve aynı gün döneceğine ilişkin bir tespite yer verilmeden, daimi işçilerine tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Tebligat Kanunu"nun tevziat saatinde o yerde bulunmayıp, aynı gün tevziat saatinden sonra dönmeyeceği belirlenen muhataplar için düzenleme içeren 20. ve Yönetmeliği"nin 29. maddesinde aranan, anılan belirlemeye ilişkin bir açıklama da Tebliğ belgesinde bulunmamaktadır. Gerekçeli kararın tebliği, Tebligat Kanunu"nun 17 ve 20; tebliğ tarihinde yürürlükte olan Yönetmeliğin 20 ve 29. madde hükümlerine uygun yapılmış değildir. Bu nedenle, gerekçeli kararın müdahiller ... A.Ş. ve ....A.Ş. vekillerine usulüne uygun şekilde tebliğ edilip, temyiz süresinin beklenmesi ve kararın temyiz edilmesi halinde bu dilekçenin eklenmesi için, dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.