MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş, olmakla duruşma için belirlenen 10.04.2012 günü temyiz eden davacılar vekilleri ile aleyhlerine temyiz olunan davalı idare vekili ve ihbar olunan ....Vek.Av...." nun yüzlerine karşı; duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; 4/20 payı davacıların murisi ...’ye ait olan dava konusu taşınmazın davalı idare tarafından 07.06.1982 tarihinde kamulaştırılıp, taşınmaza fiilen el atıldığı, ancak davacılara kamulaştırma işleminin noter vasıtası ile tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.
Kamulaştırma Kanununun 25. maddesi uyarınca hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi, mal sahibi açısından, usulüne uygun yapılan tebligatla başlar. Bu durumda, davacılar açısından, geçerli bir kamulaştırmadan söz edilemeyeceğinden, işin esasına girilip hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadelerine, temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davacılar yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 900,00-TL. vekalet ücretinin ayrı ayrı karşı tarafa yükletilmesine, 10.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.