MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin satış konusu malları teslim etmesine rağmen davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek, yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, satın alınan mal bedelinin nakit ve kredi kartı ile ödendiğini, davacı tarafa bir borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı tarafa elden yapılan ödemelere ilişkin belge asıllarını ibraz etmesi ve kredi kartı ile ilgili yeterli bilgi verip yazışmaları yapılması için 50 TL gider avansının yatırması için kesin süre verildiği, davalı tarafça bunun kesin süre içerisinde yerine getirilmediği, gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının ... 9. İcra Dairesinin 2014/8157 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,alacağın likit olması nedeniyle asıl alacak bedeli üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı taraf, takipte ve davaya verdiği cevapta ödeme definde bulunmuş, 09.01.2015 tarihli dilekçesi ekinde de ödemeye yönelik belgelerini ibraz etmiştir.Bu durumda davalı yanca sunulan belgeler hakkında davacının karşı diyecekleri sorulup üzerinde durulmadan,gider avansı yatırılmadığından bahisle eksik inceleme ile davanın kabulü doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 15/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.