Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/1940 Esas 2020/4630 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1940
Karar No: 2020/4630
Karar Tarihi: 30.09.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/1940 Esas 2020/4630 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasbırakanın vasiyeti ile tüm malvarlığını davalı torununa bıraktığını ancak vasiyetnamenin murisin aklının yerinde olmadığı ve işlemin mal kaçırmak amacıyla yapıldığını iddia ederek vasiyetnamenin iptaline veya tenkisine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, vasiyetnamenin iptal talebinin reddine ancak saklı paya tecavüzün sabit olduğu gerekçesiyle tenkis talebinin kabulüne karar vermiştir. Temyiz itirazı reddedilerek hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Miras Kanunu (TMK) ve Türk Medeni Kanunu (TMK)

1. Hukuk Dairesi 2020/1940 E. , 2020/4630 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ-TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanları ..."un, Görele Noterliğinin 14.12.2006 tarih ve 5341 yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile tüm malvarlığını davalı torununa vasiyet ettiğini, vasiyetname tarihinde murisin akli melekelerinin yerinde olmadığını, öte yandan yapılan işlemin kendisinden mal kaçırma ve saklı payını etkisiz kılma amaçlı olduğunu ileri sürerek dava konusu vasiyetnamenin iptaline, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, vasiyetname yapılırken murisin Giresun Devlet Hastanesinden alınan rapor ile yasal işlem yapabileceğinin psikiyatri uzman raporu ile sabit olduğunu, ayrıca murisin mal kaçırma ve saklı payı bertaraf etme amacının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ispatlanamadığı gerekçesi ile vasiyetnamenin iptaline ilişkin talebin reddine, davacının saklı payına tecavüzün sabit olduğu gerekçesi ile tenkis talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.538.75 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 30/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.