Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/19611 Esas 2013/2011 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/19611
Karar No: 2013/2011

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/19611 Esas 2013/2011 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı, \"Futbol Kulübü\"nde futbol oynadığı ve dönemdeki sigortalı olarak çalıştığı sürelerin tespitini istemiştir. Mahkeme davayı kabul etmiştir. Ancak davacının farklı bir işyerinde çalıştığı süreler göz ardı edilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri ise şunlardır: 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici 3’üncü madde, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi.

10. Hukuk Dairesi 2011/19611 E. , 2013/2011 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre; davalı Kurum vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddine;
2-Davacının, 29.01.2004-09.07.2004 tarihleri arasında ... Kulübü"nde futbol oynadığı ve dönemdeki sigortalı olarak çalıştığı sürelerin tespitini istediği, mahkemece, istem gibi, davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.
Dosya içerisindeki belgeler ve özellikle Türkiye Futbol Federasyonu kayıtları gözönüne alındığında, mahkemenin kabulünde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davacıya ait hizmet cetveli incelendiğinde; 01.09.2003-06.02.2004 tarihleri arasında, davacının farklı işyerinde çalışması bulunduğu anlaşılmakla, mahkemece, çakışan sigortalılık süresi gözetilmeksizin, hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedeni sayılmaktadır.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç: Hüküm fıkrasının birinci bendinde yazılı “29.01.2004-09.07.2004” tarihler silinerek, yerine, “07.02.2004-09.07.2004” tarihlerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.