MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi"nce verilen 01/07/2015 gün ve 2014/295 - 2015/208 sayılı kararı onayan Daire"nin 18/04/2017 gün ve 2015/14663 - 2017/2222 sayılı kararı aleyhinde davalı Hazal Büsküvi ve Gıda San. A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili; davalının müvekkiline ait pop kek markalarında kullanılan ambalaj desenlerine nazaran yenilik ve ayırt ediciliği olmayan ambalaj tasarımlarının tescili için yaptığı müracaata yaptıkları itirazın TPMK YİDK tarafından tasarımlar genel izlenim itibarı ile farklı görüldüğü gerekçesi ile reddedildiğini, müvekkilinin tescilli tasarımlarına ve markalarına benzer bir tasarımın tescil edilemeyeceğini, davalının 2013/03501-4 sayılı tasarımının müvekkiline ait tasarım ve marka ile genel izlenim itibarı ile benzer olduğu sonucuna ulaşılması yönünden TPMK-YİDK kararının yerinde olduğunu, ancak diğer tasarımlar yönünden yalnızca ambalajda yer alan kek emtiası önünde duran çilek, çikolata gibi görsellerin farklı olmasına karşın itiraza dayanak tasarımlardan farklı olduğu sonucuna ulaşıldığını, TPMK’nın, diğer davalının tescil başvurusunda kötü niyetli olduğunu dikkate almadan karar verdiğini ileri sürerek YİDK’nın 29.04.2014 tarih ve 2014-T-302 sayılı kararının iptaline, davalının 2013/03501-3,5,6 sayılı ambalaj deseni tasarımlarının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili; davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı şirket vekili; müvekkilinin tasarımlarının yenilik ve ayırt edicilik unsurlarını taşıdığını, YİDK kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; dava konusu 2013/03501-3, 5 ve 6 sayılı tasarımların davacı tarafa ait marka ve tasarım tescilleri karşısında yenilik ve ayırt edicilik unsurlarını taşımadığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar davalılar vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davalı Hazal Büsküvi ve Gıda San. A.Ş. vekili bu kez karar düzeltme talep etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Hazal Büsküvi ve Gıda San. A.Ş. vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Hazal Büsküvi ve Gıda San. A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı Hazal Büsküvi ve Gıda San. A.Ş."den alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 25/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.