Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/8231 Esas 2021/13291 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki asıl dava, kesinleşen orman kadastrosuna dayalı tapu iptali ve tescil istemine, birleştirilen dava ise taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde bırakılması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, birleştirilen dava davalısı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi"nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Kocaeli 4. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2015/348 E. - 2015/191 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi birleştirilen dava davalısı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl dava, kesinleşen orman kadastrosuna dayalı tapu iptali ve tescil istemine, birleştirilen dava ise taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde bırakılması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince asıl ve birleştirilen davaların kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı birleştirilen dosya davalısı Hazine vekilince yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi"nce esastan reddine karar verilmiş; hüküm, birleştirilen dosya davalısı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu Kocaeli ili, İzmit ilçesi, Gökçeviran köyü 129 ada 220 parsel sayılı 5.923,18 m2 yüzölçümlü taşınmazın 1989 yılında yapılarak kesinleşen orman sınırları içerisinde kaldığı ve taşınmazın fiilende orman sınırları içerisinde olduğu anlaşılmıştır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın kabulü ile taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile hazine adına tesciline, birleştirilen davanın kabulü ile arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak gerçek bedelinin TMK"nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazineden tahsiline karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Birleştirilen dosya davalısı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 17/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.